Ketvirtadienį Alytaus miesto taryboje buvo tvirtinama Alytaus miesto teatro 2021 metų finansinė ataskaita, kuriai politikai nepritarė. Pagrindiniu tokio sprendimo argumentu tapo šių metų pradžioje išaiškėjęs skandalas, kai septintus metus buhaltere dirbusi teatro darbuotoja į savo sąskaitą reguliariai pervesdavo įvairias pinigų sumas. Kai kurių tarybos narių įsitikinimu, atsakomybę už tai turėtų prisiimti ir pati Alytaus miesto teatro vadovė Inesa Pilvelytė. Pastaroji savo atsakomybės nemato ir tikino, kad jai kaip vadovei suteikta per mažai galių ir tokios teatro buhalterės veiklos pastebėti ji paprasčiausiai negalėjo.
„Iš tiesų įstaigų vadovams yra didelė atsakomybė, tačiau tam ne visi įrankiai, manau, yra suteikti. Prieigą prie VS sistemos turi tik buhalteris. Dabar, kai buhalterija taps centralizuota, pagaliau prieigą turės ir įstaigos vadovas. Dar vakar kalbėjau su paslaugų centro darbuotojomis, kurios pasirašinės pirmuoju parašu, ir paklausiau, ar iš tikrųjų sutikrinama su pirminiais dokumentais, gavau atsakymą, kad tai neįmanoma, mat įrašų yra labai daug ir atsakomybę už tai neša buhalteris“, – kalbėjo I. Pilvelytė.
Su tokiu atsakymu sutikti nenorėjo Alytaus miesto tarybos narė Laura Radzevičiūtė, kuri maždaug metus laiko vadovavo Alytaus miesto teatrui. Pasak jos, Buhalterinės apskaitos įstatyme aiškiai parašyta, kad atsakomybę priima ir buhalteris, ir vadovas. Taip pat politikė suabejojo, ar teatro direktorė iš tiesų neturi priėjimo prie finansinių sistemų.
I. Pilvelytės tikinimu, toks prisijungimas įstaigų vadovams bus suteiktas nuo šių metų birželio 1 dienos, o kai teatrui vadovavo L. Radzevičiūtė, teatras su VS programa iš viso dar nedirbo.
„Atsakomybę turėčiau nešti ne tik aš, bet ir kontrolės institucijos, organizavusios auditą“, – sakė teatro vadovė ir pridūrė, kad jau susipažino su kaltinamuoju šių metų pradžioje išaiškėjusio įvykio aktu, kuriame yra užfiksuotas buhalterės prisipažinimas ir komentaras, kad jeigu auditas būtų patikrinęs taip, kaip priklauso, būtų atlikęs patikrinimus su pirminiais dokumentais, tuomet klaida būtų pastebėta.
Tokie paaiškinimai neįtikino tarybos nario Valerijaus Venciaus. Pasak jo, teatro vadovė nesupranta savo atliekamų funkcijų, nėra susipažinusi su įstatymais ir kaltę verčia auditą atlikusioms institucijoms.
„Pritarti finansinei ataskaitai būtų šventvagystė“, – kalbėjo V. Vencius.
Ši situacija akivaizdi pasirodė ir Andriui Jučui, kuris sakė maždaug 60 tūkst. eurų suma kaip miesto biudžetui gali pasirodyti nesanti didelė, tačiau atskirai įstaigai tai jau ženklu.
Č. Daugėla pabrėžė, kad ši suma sudaro beveik 10 procentų metinių Alytaus miesto teatro lėšų, o teatro vadovė turėtų taip pat prisiimti atsakomybę.
Galiausiai finansinei Alytaus miesto teatro ataskaitai politikai nepritarė, 11 balsavo prieš, o 10 susilaikė.
Tiesa, politikai pritarė 2023 metų Alytaus miesto teatro kūrybinės veiklos programai ir buvo išreikštas pasitikėjimas direktore dėl kūrybinės veiklos, esą šioje srityje teatras dirba išties gerai, yra puikiai vertinamas visos šalies kontekste.
Pagaliau taryba dryso atkreipt dėmesį. Nors kelis metus tvirtino ataskaitas ir nepastebėjo. Vėl dvigubi standartai, kaip teisėsauga nevertina institucijos teatro vadovės atsakomybės, be kurios patvirtinamo parašo tik buhalterio parašas negalioja. Mero, kuris už savo ir savivaldos veiklą atskaitingas tarybai ir bendruomenei. Pagal įstatymą nežinojimas pagal kompetenciją neatleidžia nuo atsakomybės. Kas tiki, kad buhalterių lygį užsinorėję patys gali pervedinėt lėšas į įtartinas saskaitas? Kaip į savivaldą bent ko nedarbina, kas neklauso staigiai keičia tinkančiais. Ar buhalteriai savo valia tokius čiūdus daro? Vėl trisėsaugos akibrokštai, kur palieka daug įtarimų. Esmėj neatsako už nieką..
Alytaus vystymo problema teisėsaugos dvigubi standartai. Kur tik rimčiau už miesto interesą, nevertina vadovų, o atsakomybę nuveda į iešmininkų lygį. Labai jau klausimas, ar buhalterė virna susigalvojus galėjo kelis metus persivedinėti? Parašą turėjo dėt teatro direktorė, kur kaip vadovei atsakomybė už instituciją, o čia nematė? Ir pagaliau pamatė, o atsakomybės nėra. Nors pagal įstatymą nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia. O čia daug įtarimų objektyvumu. Kaip ir pačio mero atsakomybė, turi žinot ir pastebėt. Čia tikrina ir savivaldybės kontroliuojančios institucijos ir nepastebi, ir jokios atsakomybės. Kaip vaikų darželį.
Alytaus miesto valdymui labai blogą įtaką daro vyraujantys policinio valdymo metodų dvigubi standartai. Kas paneigs, kad ir daugiau tokių atvejų nėra, o užslopinti? Nes ženklas, kad tik ant iešmininkų suveda ir nėra prasmės teisingumo ieškot? Institucijų vadovai lieka švarūs. Galima sistema apsigina ir atsikrato neįtinkančių?