Trečiadienį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose prasidėjo buvusių Alytaus ugniagesių vadų Algirdo Bautronio ir Sauliaus Mockevičiaus bylos nagrinėjimas iš esmės. Kaltinamieji jiems inkriminuojamos kaltės dėl netinkamo pareigų atlikimo teisme nepripažino ir parodymus duoti sutiko tik po įrodymų ištyrimo.
Kaltinamojo A. Bautronio advokatas Vytautas Kucevičius teismo prašė į bylą įtraukti ir 2020 metų balandžio 14 dienos Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente atlikto audito išvadas, kuriomis remiantis, buvo pateikta rekomendacija su privalomais nurodymais dėl Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento direktoriaus įsakymu patvirtinto objekto atitikties priešgaisrinę saugą reglamentuojantiems teisės aktams patikrinimų atlikimo tvarkos aprašo. Esą jis turi trūkumų ir kad didžioji atsakomybė vis tik tenka Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento darbuotojams. Esą tai gali turėti didelę reikšmę byloje.
Kaltinamojo S. Mockevičiaus advokatas Artūras Andriukaitis taip pat turėjo prašymą į bylą įtraukti ir Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento 2016, 2017, 2018 ir 2019 metų vidaus auditų ataskaitas. Jo teigimu, S. Mockevičiaus kaltinimas apima laikotarpį nuo 2016 metų iki 2019 metų, kai įvyko „Ekologistikos“ gaisras. Pagal advokatą, būtina iš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento, valdančio Alytaus apskrities priešgaisrinę gelbėjimo valdybą, išsireikalauti ir atliktų vidaus auditų už 2016, 2017, 2018 ir 2019 metus išvadas. Jas gynėjas bandė gauti ir pats, tačiau iš institucijos gavo neigiamą atsakymą, todėl prašo tai padaryti teismo. Pasak A. Andriukaičio, svarbu įvertinti centrinės įstaigos atliekamą kontrolę, nes auditų nustatyti trūkumai gali taip pat turėti reikšmės pačiai bylai.
Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorė Nomeda Urbonavičienė teisme pastebėjo, kad 2020 metų balandžio 14 dienos Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento vidaus auditas, apimantis paties gaisro gesinimo darbų organizavimą, niekaip nesusijęs su bylos esme – netinkamu kaltinamųjų pareigų atlikimu, kai „Ekologistika“ nebuvo įtraukta į tikrintinų ir pavojingų objektų sąrašą. Esą taip bandoma atsakomybę permesti Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui. Be to, pasak prokurorės, priešgaisrinę saugą reglamentuojančių teisės aktų pakako vykdyti kitų Pramonės g. 1 esančių įmonių priešgaisrinę priežiūrą, tikrinimus, o motyvas, kad vykdyti „Ekologistikos“ priešgaisrinę priežiūrą bei patikrinimus sukliudė teisės aktų trūkumai yra prieštaraujantis. Prokurorė tikino, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, įrodančių kaltinamųjų kaltę dėl pareigų neatlikimo.
Bylą nagrinėjanti teisėja Vilma Dapkevičienė gynėjų prašymus tenkino.
Teisme buvo perskaitytas ir kaltinamasis aktas. Kaltinamieji savo kaltės nepripažino, tačiau sutiko duoti parodymus, bet tik po įrodymų ištyrimo. Iš viso šioje byloje bus apklausta 18 liudytojų. Kitas šios bylos posėdis, kuriame bus pradedami apklausti liudytojai, vyks spalio 15 dieną.