Apeliacinis teismas paliko galioti sprendimą: Antanui Jodaugai priteista atlyginti nuostolius

Antanas Jodauga.

Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 25 d. sprendimą, kuriuo ieškovei Lietuvos jėgos trikovės federacijai iš atsakovo tuomečio federacijos prezidento Antano Jodaugos priteistas 45 807,72 Eur nuostolių atlyginimas bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ginčas kilo dėl buvusio Lietuvos jėgos trikovės federacijos prezidento civilinės atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl to, kad atsakovas, vienu metu būdamas ir ieškovės prezidentas, ir trečiojo asmens VšĮ „Atlanta Gym“ vadovas, pažeidė savo fiduciarines pareigas federacijai, t. y. jos atžvilgiu veikti sąžiningai, būti jai lojalus, vengti situacijos, kai asmeniniai interesai prieštarauja federacijos interesams, ir, veikdamas interesų konflikto situacijoje bei iš esmės siekdamas naudos jo vadovaujamai VšĮ „Atlanta Gym“, pažeidė Lietuvos jėgos trikovės federacijos teises ir teisėtus interesus bei padarė nuostolių negautų pajamų forma.

Byloje nustatyta, kad ieškovės vykdomojo komiteto nariai nebuvo informuoti, kad 2018 m. čempionato dalyvių apgyvendinimo paslaugoms organizuoti bus pasitelkta apelianto (atsakovo) vadovaujama VšĮ ,,Atlanta Gym“, be to, sutartiniai santykiai su trečiuoju asmeniu dėl apgyvendinimo paslaugų organizavimo perleidimo nebuvo įforminti, taip pat nenustatyta, kad pati federacija neturėjo galimybės organizuoti čempionato dalyvių apgyvendinimo paslaugų.

Apeliacinės instancijos teismas sutiko su apelianto (atsakovo) argumentais, kad santykiuose su trečiaisiais asmenimis federacijai atstovauja prezidentas, kaip vienasmenis valdymo organas, taip pat kad įstatuose nenumatyta, jog prezidentas, prieš sudarydamas sandorius ieškovės vardu, turi gauti vykdomojo komiteto pritarimą (patvirtinimą) konkrečiam sandoriui sudaryti. Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovas, nuspręsdamas čempionato dalyvių apgyvendinimo paslaugoms organizuoti pasitelkti ne bet kokį trečiąjį asmenį, o VšĮ „Atlanta Gym“, kurios vadovas yra jis pats, tokio sprendimo su vykdomojo komiteto nariais ne tik nederino (negavo jų pritarimo, patvirtinimo), bet ir apskritai apie tokį sprendimą jų neinformavo.

Apeliacinis teismas pažymėjo, kad šiuo atveju prezidento pareiga gauti vykdomojo komiteto pritarimą (patvirtinimą) sutarčiai su VšĮ „Atlanta Gym“ kilo dėl to, kad ketinimas sudaryti sandorį su trečiuoju asmeniu, kurio vadovas jis yra, reiškė interesų konfliktą ir atsakovas negalėjo nesuprasti, kad toks konfliktas yra. Tokiu atveju buvo reikalinga aiškiai išreikšta ieškovės vykdomojo komiteto valia dėl sandorio su VšĮ „Atlanta Gym“ sudarymo.

„Apeliantas (atsakovas) savo veiksmais sukūrė akivaizdaus interesų konflikto situaciją, tokie veiksmai yra nesuderinami su Civiliniame kodekse įtvirtintomis juridinio asmens valdymo organo sąžiningumo ir lojalumo pareigomis“, – konstatavo Lietuvos apeliacinis teismas.

Apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-672-910/2022 įsiteisėja jos priėmimo dieną, tačiau gali būti kasacine tvarka skundžiama per tris mėnesius Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Parengta pagal Lietuvos apeliacinio teismo informaciją

Panašūs įrašai:

Vienas komentaras apie “Apeliacinis teismas paliko galioti sprendimą: Antanui Jodaugai priteista atlyginti nuostolius

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.